חג'ג' נ' ת"ז 1326508 ואח'

פסק דין

1. תאונת דרכים מיום 11.8.12 בחנייה שלפני חנות "טיב טעם" בנתניה.

ברכב התובעת נהג מר משה חג'ג' (להלן: הנהג), והנתבעת 1 (להלן: הנתבעת), נהגה ברכבה (הנתבעת 2 היא חב' "אליהו", מבטחת הנתבעת).

2.הנהג טוען כי בכניסה לשטח החנייה, הוא נסע במרחק של כ- 2 - 3 מטרים מאחורי רכב הנתבעת. הנתבעת פנתה שמאלה, עד קרוב לפתח החנות, ושם עצרה (תרשים הנהג, ת/ 1).

הנהג העיד כי רכב נוסף היה במרחק של כמטר מאחוריו, ועל כן לא היתה לו אפשרות לנסוע לאחור. לדבריו, לאחר שהנתבעת עצרה במקום שתיאר, היא החלה לנסוע לאחור על מנת להיכנס לחנייה במקום החנייה הראשון, כפי שסימן בתרשים ת/ 1.

הנהג טוען, שהנתבעת החלה בנסיעה לאחור מבלי לאותת, ולמרות שצפר להזהירה - היא המשיכה בנסיעתה לאחור, ותוך התמרון שלה פגעה בפינה השמאלית-קדמית של רכבו (נפגעו הפגוש ופנס קדמי-שמאלי).

3.מנגד טוענת הנתבעת כי היא רצתה להיכנס למקום החנייה השני (ולא הראשון), בתרשים

ת/ 1.

לדבריה, לפני שהחלה לנסוע לאחור, כדי להיכנס למקום החנייה, היא בדקה את הכביש מאחוריה, והוא היה פנוי; היינו - רכבו של הנהג לא היה אז מאחוריה. לטענתה, הנהג הפתיע אותה, כשהגיע מאחוריה בעת שכבר תמרנה לאחור, והיא לא ראתה אותו קודם לכן.

הנתבעת טוענת כי משהגיע הנהג למקום, בעת שהיא כבר תמרנה לאחור, היה עליו להימנע מלהתקרב יתר על המידה אל רכבה המתמרן לאחור, והיה עליו להמתין במרחק רב יותר מאחוריה, ואז היתה התאונה נמנעת.

כאמור, גירסת הנהג היא כי הוא הגיע למקום עוד לפני שהנתבעת החלה בנסיעתה לאחור, וכי הוא אף צפר להזהירה, אך היא לא שעתה לצפירה.

הנתבעת אישרה כי היתה מוכנה לשלם 400 ₪ בגין הנזק שנגרם לרכב הנהג, שזה לדבריה הסכום שדרש תחילה, וזאת כ"ערך מטרד", ועל מנת להימנע מהפעלת פוליסת הביטוח שלה;

אך משנדרשה לשלם סכום גבוה בהרבה, החליטה להפעיל את הפוליסה שלה.

4.אין עדים פרט לשני הנהגים, אשר גירסותיהם סותרות, כאמור לעיל.

לאחר ששמעתי את הנהגים, התרשמותי היא ששניהם תרמו לתאונה: על הנתבעת היה ליתן תשומת לב רבה יותר לנעשה מאחוריה, בעת שהיא מתמרנת לאחור, ועל הנהג היה לנהוג ביתר התחשבות, לנוכח ניסיונה של הנתבעת להיכנס למקום החנייה.

אני מעמידה את אחריותם של שני הנהגים לתאונה בחלקים שווים.

5.בתביעה נתבע, נוסף על הנזקים המוכחים (הנזק לפי חוות דעת השמאי ושכר טרחתו), גם פיצוי בסך 2,000 ₪ בגין אובדן זמן ועוגמת נפש, שלא הוכחו. לפיכך אתחשב רק בנזקים המוכחים, שסכומם 2,936 ₪.

6.על פי חלוקת האחריות, כאמור לעיל, אני מקבלת את התביעה כדי מחצית הנזק המוכח.

הנתבעות, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת 1,468 ₪, שיישאו הפרשי הצמדה מיום התאונה: 11.8.12, ועד לתשלום בפועל.

עוד ישלמו הנתבעות, ביחד ולחוד, לתובעת מחצית אגרת התביעה, וכן שכ"ט עו"ד בסך